Верховный суд объяснил, почему видеозапись не является доказательством нарушения ПДД

Оказывается, видеозапись не является доказательством, если нарушение не зафиксировано другими техническими приборами.
Верховный суд объяснил, почему видеозапись не является доказательством нарушения ПДД
logo11 сентября 2019, 16:22
logo0
logo0 мин

Полицейский оштрафовал водителя за то, что тот якобы совершил остановку на расстоянии 10 метров от боковой дороги.

Читайте также: Перегруженные фуры будут штрафовать заочно

В качестве доказательства нарушения инспектор включил видеозапись с нагрудного видеорегистратора, на котором зафиксировал остановку автомобиля с нарушением требований. При этом, каких-либо замеров такого расстояния инспектор не проводил, расстояние определялось визуально.

Рассматривая данное дело, Верховный суд не принял во внимание эту видеозапись за того, что на ней отображается только остановка автомобиля и не проведены замеры расстояния.

В частности, в решении от 04.09.2019 Верховный суд сделал вывод, что надлежащим доказательством данного правонарушения, исходя из его природы, является замер расстояния на месте соответствующими техническими приборами, что и подтверждало бы факт остановки автомобиля менее чем за 10 метров (Дело №211/4619/шестнадцатый).

Читайте также: Коррупционный техосмотр, "идиотен- тест", и тюрьма за скрученный пробег: что предлагают в новой Верховной Раде

По результатам рассмотрения дела, постановление полиции признано незаконным и отменено. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит!

Поэтому для доказательства нарушения в подобных ситуациях недостаточно видеозаписи с места остановки. Факт нарушения должен быть подтвержден соответствующими замерами, сделанными соответствующими техническими приборами!