Как полиция составляет протоколы по статье 130 КУоАП на "трезвых" водителей и как не попасть на провокацию инспектора.

За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ответственность в виде штрафа 10 200 грн с лишением права управления транспортными средствами на срок один год (ч.1 ст.130 Куоап). Повторное в течение года аналогичное нарушение влечет за собой наложение штрафа 20 400 грн с лишением права управления на срок три года (ч.1 ст.130 КУоАП).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель должен пройти по требованию полицейского, если инспектор увидит явные признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя, нарушение координации движений, речи, дрожание пальцев рук и тому подобное. Осмотр проводится на месте остановки транспортного средства с использованием специальных технических средств и/или в учреждении здравоохранения.

Читайте также: как узнать о наличии штрафов о нарушении ПДД

Если же при остановке возникает конфликт между водителем и полицейским, то часто "разъяренный" инспектор сразу начинает "видеть" такие признаки без их фактического наличия и предлагает водителю пройти соответствующий тест. Для водителя же доказать, что таких признаков на момент остановки не существовало почти не реально.

Поэтому водители, которые не находятся в состоянии алкогольного опьянения и слепо убеждены в своей правоте из-за конфликта с инспектором, отказываются от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения как на месте остановки, так и в учреждении здравоохранения.

Причиной такого отказа является недостаточная осведомленность об ответственности за такие действия. А ответственность за отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения приравнивается к ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения.

Из-за этого большинство протоколов по статье 130 КУоАП выписывается именно по причине отказа водителя от прохождения такого освидетельствования.

Читайте также: в сентябре украинцев начнут штрафовать за неправильную парковку

Это удобно и для полицейского как по времени, так и по сложности, поскольку зафиксировать факт отказа и составить протокол за отказ гораздо проще, чем проводить процедуру осмотра соответствующим устройством на месте остановки или в медицинском учреждении. К тому же, если факт наличия алкоголя у водителя не подтвердится, то полицейский кроме потраченных 1-2 часов времени рискует получить жалобу на неправомерные действия.

То есть такой отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выгоден полицейскому, но никак не водителю.
Таким образом, трезвый водитель, который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения потому, что был убежден в надуманности и отсутствии каких-либо оснований для прохождения теста, возвращается домой с составленным протоколом по ст. 130 КУоАП. Еще труднее будет "выиграть" дело в суде при подтвержденном факте отказа, поскольку действия полицейского в таком случае являются правомерными.

Следовательно, водителю не следует отказываться от прохождения освидетельствования, поскольку такой отказ влечет за собой ответственность, аналогичную той, которая предусмотрена за управление в состоянии алкогольного опьянения.

Напомним, что нардепы одобрили штраф 850 грн за непристегнутый ремень безопасности.