Нередко бывает, что полицейские составляют протокол якобы за опьянение водителя безосновательно. Как действовать в такой ситуации?
Статья 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях используется полицейскими для документирования управления транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или отказ от прохождения осмотра состояния опьянения.
Наказание за это правонарушение, если оно совершено впервые в течение года, предусматривает штраф в размере 17 000 гривен с лишением на год права управления транспортными средствами. Повторение в течение года этого правонарушения будет иметь более серьезные последствия.
Кстати какие стадии алкогольного опьянения недопустимы для водителя
Такая строгость наказания абсолютно обоснована, ведь вождение в состоянии опьянения довольно часто приводит к ДТП, нередко – с тяжелыми последствиями. Но если водитель был абсолютно трезв, а недобропорядочные полицейские составили на него протокол по "130-й" безосновательно (например, за то, что водитель пытался отстаивать свои права во время остановки – что бывает нередко) – непременно нужно доказывать в суде свою невиновность.
Если этого не сделать, суд, который рассматривает такой протокол, может формально подойти к решению дела и в случае отсутствия обоснованных объяснений водителя привлечь его к предусмотренной ответственности.
“В своей адвокатской практике я неоднократно сталкивался с незаконно составленными протоколами на водителей по статье “130”, – говорит адвокат Игорь Тетеря. – Однако надо помнить, что требование полицейского о прохождении осмотра на состояние опьянения может быть предъявлено не любому водителю, а только тому, у которого установлены признаки опьянения”.
Отказ водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения сам по себе является правонарушением, которое карается на уровне с установлением у водителя состояния опьянения. Поэтому полицейский должен проводить осмотр с помощью аппарата Drager или направить водителя в лечебное учреждение только в случае, если он заметил признаки опьянения.
Следовательно, при отсутствии у водителя ни одного из приведенных признаков опьянения нужно акцентировать внимание судьи на этом. В большинстве случаев, если в представленных полицейским доказательствах не будет очевидным наличие хотя бы одного из необходимых признаков опьянения, отказ от требования полицейского пройти осмотр не будет считаться правонарушением и дело может быть закрыто.
Также часто полицейские сами провоцируют водителя на отказ от прохождения осмотра и, только дождавшись неоднозначного или эмоционального отказа, сразу же берутся составлять протокол. На это также следует обращать внимание судьи при просмотре видео с нагрудной камеры полицейского, которое должно быть в материалах дела.
Для устранения сомнений у судьи относительно того, находился ли водитель в состоянии опьянения и почему отказался проходить осмотр, желательно немедленно после составления протокола обратиться в медицинское учреждение, которое проводит лабораторные исследования по поводу наличия состояния опьянения. Вывод из такого учреждения о ненахождении водителя в состоянии опьянения будет хорошим доказательством отсутствия в его действиях признаков правонарушения.
Как показывает практика, даже при наличии четкого отказа водителя по требованию полицейского пройти осмотр на состояние опьянения при отсутствии у него признаков опьянения и при наличии в дальнейшем сделанного заключения медицинского учреждения о ненахождении лица в состоянии опьянения, суд нередко закрывает такое дело.
Кстати какая процедура осмотра на состояние алкогольного опьянения
Если же водитель был трезвым, но после осмотра якобы оказалось, что он находится в состоянии опьянения, то стратегия защиты в суде зависит от обстоятельств такого осмотра.
Водителю необходимо доказать судье, что результаты осмотра недостоверны, в частности, в результате проведения его с нарушением установленной законодательством процедуры.
Так, проведение осмотра по нарушению установленной законодательством процедуры обуславливает недействительность результатов такого осмотра. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения осмотра и основаниях для его недействительности, может быть много.
Например, спорным в судебной практике является то обстоятельство, каким образом должен проводиться осмотр на состояние наркотического опьянения водителя. Медицинские учреждения часто проводят такие осмотры с помощью экспресс-тестирования. Хотя законодательство предусматривает, что для определения наркотического средства или психотропного вещества обязательно проведение лабораторных исследований. Проведено ли в медицинском учреждении экспресс-тестирование лабораторным исследованием или нет – однозначного ответа ни законодательство, ни судебная практика не дает – одни судьи считают, что есть, а другие, что нет.
Чтобы породить сомнения у судьи, был ли осмотр надлежащим, желательно проверить сертификат соответствия экспресс-теста, приобщить к материалам дела инструкцию для использования экспресс-теста, в которых часто отмечается, что он является предварительным и его результат может быть ошибочным и требует дополнительной проверки и тому подобное.
Вместе с тем для полного развеивания сомнений у судьи желательно заявить ходатайство о проведении повторного исследования отобранных биологических образцов, которые при проведении осмотра отбираются в две емкости, одна из которых должна храниться в медицинском учреждении в течение 90 дней.
Если при повторном исследовании будет установлено отсутствие соответствующих веществ в биологическом материале или если такие биологические образцы не сохранились – дело будет закрыто.
Также интересно суд решил, что полицейский – не свидетель правонарушения
Другими основаниями для закрытия дела могут быть:
Вместе с тем следует иметь в виду, что каждое дело индивидуально и требует детального изучения для определения эффективной стратегии защиты с целью наилучшей защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Итак, если на вас составлен протокол по “130-й” и вы уверены в своей невиновности, желательно серьезно подойти к защите своих прав в суде и разработать эффективную стратегию защиты в зависимости от имеющихся обстоятельств дела или обратиться к профессиональному адвокату, который сделает это за вас.