29 апреля 2020, 14:10
0
0 мин Независимо от причин возникновения опасности для движения или препятствия, водитель обязан немедленно принять меры к снижению скорости.
Также интересно: Кто оплачивает убытки в ДТП, если нет полиса обязательного страхования
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда рассмотрел кассационную жалобу защитника осужденного по ч. 2 ст. 286 УК Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего) на приговор апелляционного суда. Об этом сообщает пресс-служба суда.
По мнению защитника, суд первой инстанции вынес оправдательный приговор, правильно оценил фактические обстоятельства дела, а вот апелляционный суд неправильно применил закон Украины об уголовной ответственности, а также не выяснил характера нарушений, которые допустил каждый из участников движения.
В постановлении ККС ВС указано, что свое решение апелляционный суд основывал, в частности, на основании анализа заключения эксперта-автотехника, согласно которому в дорожной обстановке, сложившейся непосредственно перед ДТП, водитель должен был руководствоваться требованиями пунктов 12.2 и 12.3 Правил дорожного движения (ПДД ) и имел техническую возможность с момента возникновения опасности избежать наезда на пешехода, применив экстренное торможение.
Читайте также: Как будет работать автофиксация нарушений ПДД
Однако, как установил суд, осужденный вовремя таких мер не принял, зато в момент обнаружения пешеходов на проезжей части дороги подал сигналы аварийной остановки, а затем перестроился в правый ряд. Это также подтверждается, в том числе, исследованным в апелляционной суде записи с видеорегистратора попутного автомобиля, на котором зафиксировано дорожную обстановку перед и в момент ДТП. На основании этих доказательств суд установил, что ДТП с участием потерпевшего и осужденного произошла именно вследствие несвоевременного применения последним экстренного торможения.
ККС ВС не согласился с доводом защитника о том, что противоправность действий потерпевшего пешехода исключает виновность осужденного. То, что в результате грубого нарушения ПДД пострадавший создал опасность для дорожного движения, не вызывает сомнения. Однако, независимо от причин возникновения опасности для движения или препятствия, водитель обязан выполнить требование п. 12.3 ПДД и немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия. Следовательно, тот факт, что опасность для движения, а именно пребывание пешехода на проезжей части дороги, создана в результате противоправного поведения пешехода, не освобождает водителя от исполнения требований указанного пункта ПДД.
ККС ВС оставил без изменения приговор апелляционного суда. Подробнее с текстом постановления ККС ВС по делу № 759/2926/16-к (производство № 51-8348км18) можно ознакомиться на официальном сайте.
Также интересно: Запуск спидкамов в Украине перенесли из-за карантина