14 июня 2023, 09:18
0
0 мин Суд выяснил, что сотрудники полиции, вместо того, чтобы предложить водителю пройти осмотр на месте остановки, безосновательно предлагали ему ехать в медицинское учреждение. Это послужило основанием для признания водителя невиновным и закрытия производства по делу, сообщает “Дорожный адвокат”.
Читайте также: Когда осмотр водителя на состояние опьянения в больнице признают неправомерным: судебная практика
Фактические обстоятельства дела
Сотрудники полиции остановили водителя. Из-за противоправности остановки возник словесный конфликт. В ходе этого конфликта сотрудники полиции "вдруг начали видеть" у водителя признаки наркотического опьянения.
Далее водителю предложили проехать в медицинское учреждение для осмотра. В ответ водитель сообщил, что не обязан куда-то уезжать. Сообщил о своем праве пройти осмотр на месте остановки с использованием специальных технических средств.
В результате отказа проехать в медицинское учреждение в отношении водителя составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП. Протокол был передан на рассмотрение суда.
Что говорит закон
Согласно ч.1 ст.130 КУоАП предусмотрена ответственность за отказ от прохождения в соответствии с установленным порядком, учитывая состояние алкогольного или наркотического опьянения.
Ответственность по указанной норме закона наступает только в случае соблюдения установленного законом порядка проведения осмотра.
Так, согласно требованиям ч.2 ст.266 КУоАП, осмотр водителя на состояние алкогольного или наркотического опьянения проводится полицейским с использованием специальных технических средств.
В случае несогласия водителя на проведение досмотра полицейским с использованием специальных технических средств, осмотр проводится в учреждениях здравоохранения.
Также в тему как проверять водителей на состояние опьянения
Выводы суда
Суд внимательно посмотрел видеозапись с места остановки. Суд отметил, что работник полиции вообще не предлагал пройти ему осмотр на месте остановки. А сразу отметил необходимость пройти такой осмотр в медицинском учреждении здравоохранения. На что фактически получил правомерный отказ.
Также по видеозаписи суд констатировал, что водитель отвечал на вопросы рабочих полиции четко, четко, поведение его адекватно и соответствует обстановке.
При таких обстоятельствах суд заключил, что предложенный работниками полиции порядок осмотра на состояние наркотического опьянения недействителен, поскольку проведен с нарушением требований ст.266 КУоАП.
По результатам рассмотрения дела суд заключил, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.130 КУоАП. После этого суд закрыл производство по делу. (Постановление суда от 08.06.2023 г. по делу №214/137/23).